Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе С.Ю. Сальникова на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 августа 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление от 01.08.2012 начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД по г.Казани в отношении С.Ю. Сальникова оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения С.Ю.Сальникова, Е.В.Сабанина,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД по городу Казани от 01 августа 2012 года водитель С.Ю. Сальников привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

С.Ю. Сальников обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан С.Ю. Сальников просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда.

Оснований к отмене обжалуемого решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, <дата>, примерно в <данные изъяты> у дома <адрес> С.Ю. Сальников, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., совершая маневр разворота, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не выбрал обеспечивающий безопасность движения необходимый боковой интервал.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, судья районного суда исходил из правомерности привлечения его к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, локализацией механических повреждений, достоверность которых не вызывает сомнений.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Доводы жалобы о не исследованности обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняются. Как в протоколе по делу об административном правонарушении, так и в постановлении административного органа указано на нарушение заявителем правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя о не исследованности всех обстоятельств по делу, является необоснованным, поскольку объективно опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень их вины устанавливаются при разрешении гражданско-правовой ответственности участников ДТП, при рассмотрении спора в порядке искового производства.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу С.Ю. Сальникова – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков