О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.Ш.. Ахметзянова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 августа 2012 года.

Этим решением постановлено:

Жалобу индивидуального предпринимателя Ахметзянова А.Ш.. оставить без удовлетворения.

Постановление № 0106-2012-0346 от 18 июля 2012 года инспектора ОНД по Приволжскому району г.Казани УНД ГУ МЧС РФ по РТ Гимадеева А.И. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Ш.Ахметзянова, представителя ОНД по Приволжскому району города Казани УНД ГУ МЧС РФ по Республике Татарстан А.И. Гимадеева,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОНД по Приволжскому району города Казани УНД ГУ МЧС РФ по РТ от 18 июля 2012 года индивидуальный предприниматель А.Ш. Ахметзянов привлечен к административной ответственности по частям 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение требований пожарной безопасности.

А.Ш. Ахметзянов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Ш. Ахметзянов просит изменить решение судьи районного суда, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, как физическому лицу.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной <дата> на объекте, принадлежащем А.Ш. Ахметзянову, расположенному по адресу: <адрес> выявлены нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства № 390 от 25 апреля 2012 года, статьи 4 ФЗ №123, СНиП 21-01-97*, СП 5.13130-2009, СП 6.13130.2009, НПБ 104-03, а именно: допускается загромождение эвакуационных путей и выходов (то есть в тамбуре выхода допускается установка терминала мобильной связи), пункт 36 Правил противопожарного режима в РФ; газовые баллоны подключены к бытовым газовым приборам (в том числе кухонным плитам), располагаются в здании и не огорожены шкафами или кожухом из негорючих материалов (пункт 92 Правил противопожарного режима в РФ); не представлен договор со специализированной организацией на проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации (пункт 63 Правил противопожарного режима в РФ); не обеспечено наличие планов эвакуации людей в случае пожара (пункт 7 Правил противопожарного режима в РФ); не обеспечена своевременная очистка прилегающей территории объекта от горючих отходов, мусора, тары (пункт 77 Правил противопожарного режима в РФ); в обеденном зале допускается перепад уровня пола высотой не менее 45 см (статья 4 ФЗ № 123-ФЗ, пункт 6.28 СНиП 21-01-97*); не выполнены расчеты пожарной нагрузки за подвесными потолками для принятия решения требуемого типа противопожарной защиты: системы автоматической пожарной сигнализации или автоматической системы пожаротушения (статья 4 ФЗ № 123-ФЗ, пункт 11 таблицы А.2 СП 5.13130-2009); помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (статья 4 ФЗ № 123-ФЗ, таблица 1 и 2 НПБ 104-03); при смежном расположения нескольких приемно-контрольных приборов и проборов управления допускается расстояние между ними менее 50 мм (статья 4 ФЗ №123, пункт 13, 14.8 СП-5, 131.30.2009 г).

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Из представленных материалов дела следует обстоятельства нарушения требований пожарной безопасности, изложенных в Нормах пожарной безопасности 104-03 "системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях и СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", что свидетельствует о наличии вины А.Ш.Ахметзянова в совершении вменяемого административ-ного правонарушения.

Судья районного суда с учетом правильного применения указанных нормативных актов, а также с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о том, что в момент проведения проверки индивидуальным предпринимателем А.Ш. Азметзяновым не были выполнены требования Правил пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.4) свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8) выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.9), уведомлением о постановке на учет (л.д.10) договором аренды (л.д.11) и другими материалами дела, оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответствен-ности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Привлечение А.Ш.Ахметзянова к административной ответственности как индивидуального предпринимателя, свидетельствует о правильном установлении управлением субъекта правонарушения, поскольку спорные правоотношения возникли в результате проверки должностными лицами административного органа хозяйственной деятельности предпринимателя на предмет наличия (отсутствия) признаков административного правонарушения; сотрудниками отдела проводился осмотр помещений (кафе), используемых для осуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, обжалуемый судебный акт судьи районного суда, правильно применившей нормы материального и процессуального права, является законным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу А.Ш.. Ахметзянова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков