Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.Ф. Волкова на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, от 17 июля 2012 года, вынесенное в отношении Волкова И.Ф. начальников отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани Дмитриевым А.В. оставить без изменений, а его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.Ф.Волкова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 17 июля 2012 года И.Ф. Волков привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за непредоставление преимущества в движении пешеходам.

И.Ф. Волков обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.Ф. Волков просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права – части 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения И.Ф. Волкова к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем правонарушения, квалифицируемого по статье 12.18 КоАП РФ и заключающегося в том, что он <дата>, примерно в <данные изъяты>, управляя автомобилем "<данные изъяты> государственный регистрационный ...., следуя по улице <адрес>, не предоставил, преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, записью видеосъемки и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Не выполнив требование пункта 14. 1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, И.Ф. Волков совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного И.Ф. Волкову штрафа не превышает установленного санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Доводы жалобы заявителя, подразумевающие неполноту исследований обстоятельств дела, отсутствие надлежащих доказательств нарушения Правил дорожного движения с его стороны, являются несостоятельными.

Совершение И.Ф. Волковым административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Правильность выводов судьи о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в решении судьи доказательствами, полученными уполномоченным должностными лицами ГИБДД в установленном законом порядке, отнесенными статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судья в решении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу И.Ф. Волкова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков