19 сентября 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине рассмотрел жалобу Никитина О.А. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 23 августа 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Никитина О.А., поддержавшего жалобу, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по <адрес> .... от <дата> Никитин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> №Н-2599 от <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Приволжского районного суда <адрес> от <дата> постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД России по <адрес> .... от <дата> и решение начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> №Н-2599 от <дата> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Никитин О.А. просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по <адрес> .... от <дата>, решение начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> №Н-2599 от <дата> и решение судьи Приволжского районного суда <адрес> от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

- влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 14 часов 32 минуты на <адрес> водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Никитин О.А., в нарушение пункта10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, превысил установленную скорость на 28 км/ч.

Судья районного суда в своем решении об отмене решения должностного лица исходил из того, что жалоба Никитина О.А. была подана в письменной форме и ходатайство о вызове заявителя и в качестве свидетеля его сына были заявлены в письменной форме, при этом жалоба не могла быть рассмотрена в их отсутствие без достаточных данных, подтверждающих их надлежащее уведомление о дне рассмотрения жалобы и неявку в ГИБДД без уважительных причин.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу об отмене решения должностного лица, поскольку не были предприняты все необходимые меры по всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела.

Решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 23 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Никитина О.А. – без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов