Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Е.Е. Московкина на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району РТ от 22 августа 2012 года о привлечении Московкина Е.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Московкина Е.Е. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан от 22 августа 2012 года водитель Е.Е. Московкин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Е.Е. Московкин обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Е.Е. Московкин просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда в виду не исследованности всех обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к отмене обжалуемого решения судьи городского суда не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Е.Е. Московкин 17 августа 2012 года, примерно в 17 часов 25 минут на улице Комарова, напротив дома №4 города Бугульма, управляя автомашиной "ФИО11 государственный регистрацион-ный знак ...., не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не выбрал обеспечивающий безопасность движения необходимый боковой интервал.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, судья городского суда исходил из правомерности привлечения его к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, локализацией механических повреждений и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Судьей городского суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Довод заявителя о том, что должностным лицом допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности (оспариваемое постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ), отклоняется, так как указанные нарушения не являются существенными и не влияют на законность и правомерность оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о не исследованности обстоятельств, имеющих значение для дела, несостоятельны. Как в протоколе по делу об административном правонарушении, так и в постановлении должностного лица указано на нарушение заявителем правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя о не исследованности всех обстоятельств по делу, является необоснованным, поскольку объективно опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень их вины устанавливаются при разрешении гражданско-правовой ответственности участников ДТП, при рассмотрении спора в порядке искового производства.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, а жалобу Е.Е. Московкина – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков