Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Р.М. Ибрагимова на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 августа 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД г. Казани от 10 июня 2012 г. по настоящему делу изменить в части назначенного наказания.

Назначить Р.М. Ибрагимову административное наказание в виде штрафа размером <данные изъяты>

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Р.М. Ибрагимова – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.М.Ибрагимова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2012 года Р.М.Ибрагимов привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за непредоставление преимущества в движении пешеходам.

Р.М.Ибрагимов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.М.Ибрагимов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения Р.М.Ибрагимова к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем правонарушения, квалифицируемого по статье 12.18 КоАП РФ и заключающегося в том, что он 10 июня 2012 года, примерно в 19 часов 20 минут, управляя автомобилем "ФИО11", государственный регистрационный знак ...., следуя по улице Г.Баруди, на перекрестке с улицей Краснококшайская города Казани Республики Татарстан, не предоставил, преимущества в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Не выполнив требование пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, пользующемуся преимуществом в движении, Р.М.Ибрагимов совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного Р.М.Ибрагимову штрафа не превышает установленного санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Доводы жалобы заявителя, подразумевающие неполноту исследований обстоятельств дела, отсутствие надлежащих доказательств нарушения Правил дорожного движения с его стороны, являются несостоятельными.

Совершение Р.М.Ибрагимовым административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Правильность выводов судьи о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в решении судьи доказательствами, полученными уполномоченным должностными лицами ГИБДД в установленном законом порядке, отнесенными статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судья в решении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Р.М.Ибрагимова протокол об административном правонарушении не составлялся.

Исходя из положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно сведениям, содержащимся в постановлении по делу об административном правонарушении от 10 июня 2012 года, Р.М.Ибрагимов не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание. Постановление им было получено. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем также имеется собственноручная роспись заявителя.

Событием административного правонарушения является деяние (действие или бездействие), предусмотренное статьями КоАП РФ.

В данном случае событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, имело место.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Р.М. Ибрагимова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков