17 октября 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре А.М.Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.Н. Карнауха на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2012 года.

Этим решением постановлено:

Жалобу Галимовой Л.Э. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 августа 2012 года заместителем начальника ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Магизовым А.А. в отношении Галимовой Л.Э., привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.14 КоАП РФ – отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Галимовой Л.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12. 14 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 09 августа 2012 года, водитель Л.Э.Галимова привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение правил маневрирования.

Л.Э.Галимова обратилась в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об его отмене.

Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан, потерпевший по делу А.Н. Карнаух просит отменить решение судьи городского суда ввиду его незаконности и оставить в силе постановление должностного лица в отношении Л.Э.Галимовой о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2012 года примерно в 11 часов 55 минут на кольце кузнечного завода города Набережные Челны Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "ФИО14" с государственным регистрационным номером ...., под управлением водителя А.Н.Карнауха и " ФИО15" с государственным регистрационным номером ...., под управлением водителя Л.Э.Галимовой.

Прекращая производство по делу в отношении Л.Э.Галимовой, судьей городского суда был сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения в ее действиях.

Оспаривая решение судьи городского суда, А.Н.Карнаух указывает на необоснованность выводов судьи, изложенных в решении.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РТ, составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов дела видно, что нарушение правил маневрирования имело место 05 августа 2012 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может обсуждаться, а его положение ухудшено.

Таким образом, доводы А.Н.Карнауха в жалобе о вине в столкновении автомобилей водителя Л.Э.Галимовой не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данный вопрос, как находящийся вне сферы административной юрисдикции, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 30.7- 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу А.Н. Карнауха – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков