Судья Э.Р. Бариев Дело №77-1202/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой, рассмотрел жалобу старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП УФССП по Республике Татарстан – Г.Р. Хафизовой (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Г.Т. Каримовой по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Камско-Устьинского РОСП УФССП по Республики Татарстан – Нигматуллина И.И, поддержавшего жалобу, а также Г.Т. Каримову, возражавшую против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Камско-Устьинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан №48857/12/31/16 от 05 июля 2012 года Г.Т. Каримова, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысячи) рублей.

Решением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 года постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Камско-Устьинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан №48857/12/31/16 от 05 июля 2012 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.Т. Каримовой прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 года как незаконное и необоснованное.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 года, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Отменяя постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Камско-Устьинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан №48857/12/31/16 от 05 июля 2012 года, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения.

С таким выводом следует согласиться.

Из решения суда и дела об административном правонарушении следует, что Г.Т. Каримова, как физическое лицо, первоначально привлекалась по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, следовательно, состав административного правонарушения для привлечения ее же в качестве должностного лица по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствует.

С таким выводом суда следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Событие административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении имело место 27 июня 2012 года, а потому Г.Т. Каримова в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежит привлечению к административной ответственности позднее 27 августа 2012 года.

За пределами указанного срока вопрос об ответственности лица привлекаемого к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение Г.Т. Каримовой.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом необоснованно прекращено производство по делу, не убедительны и не могут служить основанием для отмены решения судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 года по вышеуказанным основаниям.

Судьей Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу судебного пристава Камско-Устьинского РОСП УФССП по Республике Татарстан – Г.Р. Хафизовой – без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов