3 октября 2012 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Н.Г.Вдовиной, рассмотрел жалобу Двеняшева В.Н. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2012 года, вынесенное по административному делу в отношении В.Р.Р. по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и в отношении Двеняшева Владимира Николаевича по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Двеняшева В.Н., поддержавшего жалобу, В.Р.Р. и его представителя П.П.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судья У С Т А Н О В И Л: постановлением командира 3 роты ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> Постановлением командира 3 роты ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, В.Р.Р. и Двеняшев В.Н. обратились с жалобами на данные постановления в суд. Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2012 года постановление командира 3 роты ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Республике Татарстан от 24 июля 2012 года В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Двеняшев В.Н. просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков,- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 06 часов 20 минут на <адрес> Двеняшев В.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде со второстепенной дороги не представил преимущество транспортному средству приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .... Вина Двеняшева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении .... от <дата>, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом инспектора 1 взвода 3 роты ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> С.Р.Р., объяснением Двеняшева В.Н., согласно которому последний указал, что когда выехал на главную дорогу справа увидел автомашину «<данные изъяты>», впоследствии произошло столкновение. Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Двеняшева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Административное наказание Двеняшеву В.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В.Р.Р. не могут повлечь отмену решения судьи, так как основанием для привлечения Двеняшева В.Н. к административной ответственности явилось невыполнение им конкретных требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Вопрос о виновности или невиновности в дорожно-транспортном происшествии в данном случае разрешению не подлежит и правового значения для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ не имеет. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи городского суда, при рассмотрении жалобы не допущено. Решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 КоАП РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Двеняшева В.Н. - без удовлетворения. Судья Р.Р.Фатхутдинов
В.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Двеняшев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
в отношении В.Р.Р. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях В.Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление командира 3 роты ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> в отношении Двеняшева В.Н. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставлено без изменения.