3 октября 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Н.Г.Вдовиной, рассмотрел жалобу защитника Наумова А.В. – Черезова Э.А. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 июля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Наумова А.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Наумова А.В. – Черезова Э.А., поддержавшего жалобу, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением, исполняющим обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД России по Авиастроительному району города Казани от 2 мая 2012 года Наумов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 7 июня 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 июля 2012 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Черезов Э.А., представляющий интересы Наумова А.В., просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 14 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением Наумова А.В., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением П.П.В. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением С.А.С.

Вина Наумова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани В.Н.А., объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении .... от <дата>.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Наумова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание Наумову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП П.П.В., не свидетельствуют о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и не является основанием для отмены решения судьи, поскольку Наумов А.В. допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Иные доводы жалобы заявителя также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, которым судьей дана надлежащая правовая оценка и оснований сомневаться в достоверности названных доказательств не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не установлено.

Решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани 4 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу защитника Наумова А.В. – Черезова Э.А. без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов