Судья В.А. Гужов Дело № 77-1322/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине дело об административном правонарушении по жалобе Э.Н. Яндуткиной (далее – заявитель) на решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 25 сентября 2012 г.

Проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 21 августа 2012 г. заявитель привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Кировского районного суда г. Казани от 25 сентября 2012 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается, в частности, на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Из материалов дела усматривается, что 8 августа 2012 г. в 07:30 час. около дома 33 по ул. К. Цеткин г. Казани заявитель при управлении автомобилем ФИО7, государственный регистрационный знак ...., совершила остановку на пешеходном переходе.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, зафиксировавшей факт остановки данного автомобиля под управлением заявителя на пешеходном переходе, и рапортом инспектора ДПС ГИБДД Р.Ф. Мингатина, допустимость и достоверность которых как доказательств по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что с учетом расстояния в 50 м от места видеосъемки до пешеходного перехода имеющаяся видеозапись не может правильно отражать дорожно-транспортную ситуацию, несостоятельны, так как видеозапись достоверно фиксирует управление заявителем автомобилем ФИО7 и его остановку на пешеходном переходе.

Не влекут отмены решения и остальные доводы жалобы, поскольку они также не позволяют усомниться в его законности и обоснованности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 25 сентября 2012 г. оставить без изменения, а жалобу Э.Н. Яндуткиной без удовлетворения.

Судья