Судья Т.Н. Рахиев Дело № 77-1339/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине дело об административном правонарушении по жалобе Е.В. Абдуллиной (далее – заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 20 сентября 2012 г.

Проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 21 июля 2012 г. заявитель привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 20 сентября 2012 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить и производство по делу прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из дела усматривается, что заявителю принадлежит автомобиль ФИО6, государственный регистрационный знак ..... 19 июля 2012 г. в 11:42 час. на ул. Набережная Тукая г. Набережные Челны (со стороны пер. Есенина в сторону ул. Гафиатуллина) видеофиксатором нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон» данный автомобиль был зафиксирован припаркованным в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

Эти обстоятельства подтверждаются постановлением должностного лица ГИБДД, оформленном в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Заявителем не оспорено, что в момент названной фиксации автомобиль ФИО6 находился в ее пользовании.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о недопустимости использования снимков, полученных при помощи видеофиксатора «Паркон», несостоятельны. Данное техническое средство имеет сертификат соответствия и разрешено к использованию для видеофиксации нарушений правил парковки транспортных средств, поэтому упомянутые фотографии, использованные в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, не могут считаться полученными с нарушением закона.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 20 сентября 2012 г. оставить без изменения, а жалобу Е.В. Абдуллиной без удовлетворения.

Судья