Судья А.И. Рассохин Дело № 77-1316/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине дело об административном правонарушении по жалобе И.Г. Лущенко (далее – заявитель) на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя, его защитника М.Р. Мухаметзянова и А.И. Хайбуллина,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Высокогорский» от 27 июля 2012 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из дела усматривается, что 22 июля 2012 г. в 14:30 час. на 17 км автодороги Казань – Малмыж заявитель, управляя автомобилем ФИО9, государственный регистрационный знак ...., при перестроении не уступил дорогу автомобилю ФИО10, государственный регистрационный знак ...., который под управлением А.И. Хайбуллина двигался попутно без изменения направления движения, и допустил столкновение с данным транспортным средством.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями его участников и другими доказательствами, получившими оценку на предмет их достоверности и допустимости в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о недопустимости использования в качестве доказательства схемы места дорожно-транспортного происшествия, так как она им и А.И. Хайбуллиным не подписана и не имеет отметок об отказе от ее подписания, не принимаются во внимание. Указанная схема подписана двумя понятыми, что удостоверяет факт ее составления сотрудником ГИБДД в их присутствии и правильность ее содержания.

Доводы жалобы о том, что судьей не было удовлетворено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля Н.В. Дмитриева, не влекут отмены решения, поскольку действующее законодательство не возлагает на судью обязанность удовлетворять заявленное ходатайство, а причины, по которым судья его отклонил, подробно приведены в тексте решения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 г. оставить без изменения, а жалобу И.Г. Лущенко без удовлетворения.

Судья