26 сентября 2012 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Н.Г.Вдовиной, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Административной комиссии муниципального образования "город Набережные Челны" на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление Административной комиссии муниципального образования "город Набережные Челны" №3433/12 от 26.07.2012 года в отношении Мубаракшиной Альбины Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования "город Набережные Челны" №3433/12 от 26.07.2012 года, Альбина Вячеславовна Мубаракшина привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 3000 рублей, за нарушение правил благоустройства поселений и городских округов.

А.В.Мубаракшина обратилась в городской суд с жалобой на указанное постановление административного органа, в которой поставила вопрос об его отмене.

Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит отменить решение судьи городского суда, ссылаясь на то, что судья сделал ошибочный вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях А.В.Мубаракшиной, и постановил решение без надлежащего исследования всех обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено судьей городского суда, постановлением Административной комиссии муниципального образования "город Набережные Челны" №3433/12 от 26.07.2012 года А.В.Мубаракшина привлечена к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 3000 рублей за парковку автомобиля на газоне, <адрес>, нарушив подпункт 3 пункта 146 Правил благоустройства города Набережные Челны.

Частью 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении А.В.Мубаракшиной постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированы с помощью видеофиксатора нарушений.

В силу части 1 и части 2 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28. 6 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 28. 6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 года N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

К материалам дела приобщен фотоснимок, снятый с применением средства фотосъемки, однако сведений о том, какое специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, было применено при фиксации нахождения автомашины на газоне, материалы дела не содержат.

При рассмотрении жалобы А.В. Мубаракшиной судья городского суда дал надлежащую правовую оценку тому, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, совершенное с использованием транспортного средства, зафиксировано с применением технического средства.

Если правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации было зафиксировано непосредственно сотрудниками уполномоченными составлять протокол по делу об административном правонарушении с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части1статьи28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо на основании части1статьи28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями2.6.1, частью3.1статьи4.1, частью3статьи28.6 и частью6статьи29.10 КоАП РФ, не применяются.

В материалах дела имеется протокол по делу об административном правонарушении от 06 июля 2012 года №4305347 в отношении А.В.Мубаракшиной, по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 3.6 КоАП РТ.

Давая оценку вопросу соблюдения должностным лицом процедуры привлечения административной комиссией к административной ответствен-ности А.В.Мубаракшиной за совершенное административное правонару-шение, судья правомерно указал на нарушение статьей 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрение административного материала и предоставляющий ряд гарантий защиты прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Допущенные нарушения Административной комиссией муниципаль-ного образования "город Набережные Челны" при производстве по делу об административном правонарушении в отношении А.В.Мубаракшиной процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отмене обжалуемого постановления, с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения отмеченных недостатков.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Административной комиссии муниципального образования "город Набережные Челны" – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков