26 сентября 2012 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Н.Г.Вдовиной, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе защитника А.И. Ивашкевич – О.Р. Кавиева на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 августа 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление Административной комиссии г. Казани от 25 июня 2012 года за №2955-М по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении Анны Ивановны Ивашкевич оставить без изменения, жалобу А.И. Ивашкевич - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Ивашкевича А.И. – Кавиева О.Р., представителя Административной комиссии г. Казани - Назаровой А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани №2955-М от 25 июня 2012 года А.И. Ивашкевич привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение правил благоустройства поселений и городских округов.

Защитник А.И. Ивашкевич – О.Р. Кавиев обратился в суд с жалобой на указанное постановление административного органа, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник А.И. Ивашкевич – О.Р. Кавиев просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, <дата> А.И. Ивашкевич будучи председателем ТСЖ "<данные изъяты>" допустила нарушение пункта 4.2.2 Правил благоустройства города Казани от 18.10.2006 года № 4-12, нарушены требования к содержанию фасадов зданий, строений, сооружений, к уборке территорий многоэтажной и индивидуальной жилых застроек, а именно: не осуществляла своевременный поддерживающий ремонт фасада входного узла в здание (разрушены ступени, облуплена краска на козырьке), не осуществлен своевременный покос травяного покрова выше 10-15 см по улице <адрес>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан.

На основании материалов об административном правонарушении Административной комиссии города Казани от 25 июня 2012 года было вынесено постановление №2955-М о наложении на А.И. Ивашкевич административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> по части 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан.

Оставляя без изменения постановление Административной комиссии города Казани Республики Татарстан, судья районного суда исходил из того, что факт правонарушения доказан, действия А.И. Ивашкевич по части 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан квалифицированы правильно, ее вина установлена.

Выводы судьи районного суда являются обоснованными.

В ходе производства по административному делу было установлено, что заявителем допущено нарушение содержания территорий жилой, смешанной и промышленной. Правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, предусматривающей ответственность за нарушение правил благоустройства территорий муниципальных районов и городских округов.

Действительно в соответствии с пунктом 4.2.2 Правил благоустройства города Казани утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; своевременную очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий с обеспечением мер сохранности веток крон деревьев от повреждений падающими комьями снега и льда; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его с наступлением темноты; своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; своевременное мытье окон и витрин, вывесок и указателей; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Данный факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

В рассматриваемом случае совершенное заявителем административное правонарушение посягает на установленные Правила благоустройства города Казани. Наличие выявленных в ходе проверки нарушений указанных Правил создает не только неудобства для жильцов, но и нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения со ссылкой на судебный акт Арбитражного суда отклоняются, поскольку обстоятельства, установленные указанным решением, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Доводы жалобы о том, что А.И. Ивашкевич не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат материалам дела. Как следует из материалов дела, А.И. Ивашкевич является председателем ТСЖ "Дон-2", то есть лицом, ответственным за надлежащее состояние зданий и сооружений на обслуживаемой территории.

Таким образом, обстоятельства дела судьей районного суда исследованы всесторонне, полно, объективно. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, поэтому доводы жалобы о необоснованности судебного акта, не принимаются во внимание.

Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника А.И. Ивашкевич – О.Р. Кавиева – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков