17 октября 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Н.Г.Вдовиной, рассмотрел жалобу Иванова А.Н. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 21 сентября 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Иванова А.И., поддержавшего жалобу, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела УГИБДД УМВД России по Приволжскому району города Казани от 6 августа 2012 года Иванов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 21 сентября 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Иванов А.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней,

- влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 17 часов 45 минут возле <адрес> Иванов А.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.

Вина Иванова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении .... от <дата>, объяснением второго участника дорожно-транспортного происшествия Г.А.Р., согласно которым он управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., двигаясь по крайней правой полосе, его автомобиль задел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., и поцарапал левое боковое зеркало, потом задел заднее крыло, задний бампер, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, согласно которым расположение автомашин на месте дорожно-транспортного происшествия, характер и локализация повреждении автомашин соответствует обстоятельствам, изложенным Г.А.Р.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Иванова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание Иванову А.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г.А.Р. не могут повлечь отмену решения судьи, так как основанием для привлечения Иванова А.Н. к административной ответственности явилось невыполнение им конкретных требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Вопрос о виновности или невиновности в дорожно-транспортном происшествии в данном случае разрешению не подлежит и правового значения для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеет.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 21 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Иванова А.Н. – без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов