17 октября 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Н.Г.Вдовиной, рассмотрел жалобу защитника Галимова Р.М. – Батаева П.А. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года по административному делу в отношении Г.Р.Р.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

определением заместителя командира ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г.Р.Р. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 17 часов 40 минут на стояночной площадке «<данные изъяты>» с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением Г.Р.Р. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением Галимова Р.М.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Галимова Р.М. – Батаев П.А. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 17 часов 40 минут на стояночной площадке «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением Г.Р.Р. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением Галимова Р.М.

Оценив в совокупности все исследованные по делу материалы, судья городского суда пришла к выводу, что определение заместителя командира ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, так как в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на совершение Г.Р.Р. административного правонарушения и нарушение им правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах с выводом судьи городского суда следует согласиться с правомерным отказом в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя о том, что Г.Р.Р. нарушены пункты 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не могут повлечь отмену решения судьи городского суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых Г.Р.Р. может быть привлечен к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи городского суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу защитника Галимова Р.М. – Батаева П.А. без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов