Судья А.Г.Щелыванов Дело №77-1271/12г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания С.П.Серове, рассмотрел жалобу Синтяй С.Ф. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 5 сентября 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ .... от 15 августа 2012 года Синтяй С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 5 сентября 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Синтяй С.Ф. просит решение судьи районного суда отменить, передать дело на новое рассмотрение по месту регистрации заявителя.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

- влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 августа 2012года в 13 часов 27 минут водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Синтяй С.Ф., на <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 130 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, превысив установленную скорость на 40 км/ч.

Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи-КРИС-П, идентификатор – ....

Вина Синтяй С.Ф. в совершении данного административного правонарушения подтверждается также доказательства, имеющимися в материалах дела, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, не было представлено в ходе судебного рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Синтяй С.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Синтяй С.Ф. в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации противоправных действий автомобилем управляло другое лицо – К.Р.Р. не является убедительным и не влечет отмену решения судьи районного суда, поскольку данный факт не подтвержден доказательствами, в частности, заявлением или объяснением самого К.Р.Р. об обстоятельствах данного дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 5 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Синтяй С.Ф. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов