18 октября 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Сокиева на постановление судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ф.И.О. и его защитника – адвоката В.В. Иванова,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года, водитель И.О. Сокиев привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>, за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В жалобе на указанное постановление районного суда, И.О. Сокиев ссылаясь на неправильное применение судьей норм материального права, просит отменить состоявшийся судебный акт и прекратить производство по делу. При этом податель жалобы указывает, что водитель Ф.И.О. нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ и вынудил его изменить скорость.
Заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалобы рассмотрена в его отсутствие.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил).
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель И.О. Сокиев управляя <данные изъяты> следуя по улице <адрес> выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с <данные изъяты> под управлением водителя Ф.И.О.
Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ года у потерпевшего Ф.И.О. выявлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.
Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения И.О. Сокиева, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, и другими материалами административного дела.
Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы, по существу сводящиеся к утверждению о том, что нарушения Правил дорожного движения с его стороны не было, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела, рассмотрены судьей и им дана верная правовая оценка. Выводы судьи сделаны по результатам исследования и оценки всех доказательств, собранных по делу, и сомнений в достоверности не вызывают.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Сокиева – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков