20 декабря 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Соколова на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года, водитель И.О. Соколов привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В жалобе на указанное постановление районного суда, И.О. Соколов ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит отменить состоявшийся судебный акт и возвратить дело на новое рассмотрении, в виду не исследованности всех обстоятельств дела. Заявитель также указывает на несправедливость административного наказания вследствие чрезмерной строгости.
Оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеются в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель И.О. Соколов управляя автомобилем <данные изъяты> следуя по улице <адрес> совершил наезд на пешехода Ф.И.О..
Согласно заключениям эксперта <данные изъяты> Ф.И.О. причинен средней тяжести вред ее здоровью.
Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения И.О. Соколова, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, и другими материалами административного дела.
Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о несправедливости наказания вследствие чрезмерной строгости, несостоятельны, поскольку наказание И.О. Соколову назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, при этом судьей учтено степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и поэтому оснований считать его чрезмерно суровым, не имеются.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Согласно п.п.2 п.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса.
Как следует из материалов дела заявитель шестьдесят раз привлечен к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, при этом годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Другие доводы заявителя жалобы, по существу сводящиеся к утверждению о том, что нарушения Правил дорожного движения с его стороны не было, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела, рассмотрены судьей и им дана верная правовая оценка. Выводы судьи сделаны по результатам исследования и оценки всех доказательств, собранных по делу, и сомнений в достоверности не вызывают.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Соколова И.О. – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков