Судья: Н.И. Пичугин Дело № 7-16/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е20 января 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.С. Шараповой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Демидкина И.О. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года, водитель И.О. Демидкин привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.О. Демидкин просит отменить постановление судьи городского суда и прекратить производство по делу.
Оснований к отмене судебного акта не имеется.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Судьей городского суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, И.О. Демидкин, управляя автомашиной <данные изъяты>, во дворе дома <адрес>, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> и будучи участником дорожно-транспортного происшествия оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Эти обстоятельства достоверно подтверждаются пояснениями потерпевшего Ф.И.О., свидетеля Ф.И.О. 1, протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОБ ГАИ УВД г. Набережные Челны, схемой дорожно-транспортного происшествия, актом технического осмотра одиночного средства, и другими материалами дела, следовательно, И.О. Демидкин правомерно привлечен к административной ответственности.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы в жалобе И.О. Демидкина об отсутствии умысла на оставлении места дорожно-транспортного происшествия судьей городского суда тщательно проверены и обоснованно отклонены, выводы об этом подробно изложены в постановлении.
Другие доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Таким образом, установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также установив взаимную связь доказательств в их совокупности, судья городского суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Демидкина – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков