Судья: Т.М. Шеверина Дело №7 - 9/2011 г.Р Е Ш Е Н И Е
17 января 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Шарипова на постановление судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 декабря 2010 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.О. Шарипова и его защитника А.Ф. Арифуллина, потерпевшую Ф.И.О. и ее представителя Г.К. Тухватуллиной,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 декабря 2010 года, водитель И.О. Шарипов привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В жалобе на указанное постановление районного суда заявитель просит отменить состоявшийся судебный акт, указывая на то, что в дорожно-транспортном происшествие усматривается вина потерпевший. Заявитель также указывает на необоснованность наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, указывая на чрезмерную суровость.
Оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель И.О. Шарипов управляя автомобилем "<данные изъяты>, двигаясь по ул. <адрес>, в пути следования напротив дома №3, совершил наезд на пешехода Ф.И.О.
Согласно заключению эксперта №145/7361 от 07 октября 2010 года у потерпевшей Ф.И.О. выявлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.
Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения И.О. Шарипова, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, другими материалами административного дела.
Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевшей, характер совершенного правонарушения, а также факт наличия отягчающих обстоятельств (наличие однородных правонарушений), назначением наказания в виде лишения прав управления транспортным средством достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшей, отклоняются.
Как следует из решения судьи Кировского районного суда г.Казани РТ от 26 ноября 2010 года дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Ф.И.О. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Таким образом, доводы заявителя в этой части противоречат материалам дела.
Другие доводы заявителя жалобы, по существу сводящиеся к утверждению о том, что нарушения Правил дорожного движения с его стороны не было, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела, рассмотрены судьей и им дана верная правовая оценка. Выводы судьи сделаны по результатам исследования и оценки всех доказательств, собранных по делу, и сомнений в достоверности не вызывают.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Шарипова – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков