Судья: Л.Р. Карипов Дело № 7 - 83/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е10 февраля 2011 года г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре А.В. Гимранове, ведущем протокол судебного заседания, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Лосева на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2010 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.О. Лосева,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2010 года, водитель И.О. Лосев привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Лосев И.О. просит отменить постановление судьи городского суда и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, в его действиях, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, заявитель указывает, что оспариваемое постановление вынесено лишь на основе показаний свидетелей, которые являются заинтересованными лицами.
Оснований к отмене обжалуемого постановления судьи городского суда не имеется в связи со следующим.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Судьей городского суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лосев И.О. управляя автомашиной <данные изъяты>, возле <адрес>, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с его участием, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Эти обстоятельства достоверно подтверждаются пояснениями потерпевшей Ф.И.О., свидетелей Ф.И.О.1 и Ф.И.О. 2, протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОГИБДД Нижнекамского УВД, схемой дорожно-транспортного происшест-вия, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта при дорожно-транспортном происшествии, рапортом инспектора по розыску ОГИБДД Нижнекамского УВД и другими материалами дела, следовательно, А.Н. Лосев правомерно привлечен к административной ответственности.
Действия И.О. Лосева, выразившиеся в оставлении им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, квалификация действий И.О.Лосева по части 2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.
Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.2 КоАП Российской Федерации административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В этой связи несостоятелен довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения во вменяемом ему правонарушении, так как в рассматриваемом случае заявитель должен был и при должной осмотрительности мог заметить наезд на автомобиль <данные изъяты>
Доводы о том, что постановление вынесено лишь на основе показаний свидетелей, которые являются заинтересованными лицами, являются необоснованными, поскольку эти показания подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении и другими материалами дела, и указанные показания получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Лосева – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков