Судья: Р.Г. Абдулвагапов Дело № 12-482/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е23 сентября 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Кузнецова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2010 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.О. Кузнецова,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2010 года, водитель А.О. Кузнецов привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
А.О. Кузнецов обратился с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене. Не оспаривая факт совершения ему вменяемого административного правонарушения, заявитель вместе с тем считает, что судья недостаточно учел его семейное положение и другие обстоятельства по делу и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит постановление изменить и смягчить ему наказание.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Из представленных материалов дела следует, что дд/мм/гг, водитель И.О. Кузнецов, управляя автомобилем ..., в состоянии алкогольного опьянения, следуя по ..., не учел ширину проезжей части дороги, не справился с управлением автомобиля, заехал на тротуар и совершил наезд на пешеходов: Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1, Ф.И.О.4
Согласно заключению эксперта №3844 у потерпевшего Ф.И.О.1 выявлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Принимая решение о привлечении И.О. Кузнецова, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности в его действиях вменяемого административного правонарушения.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, противоправность поведения, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями И.О. Кузнецова, из которых следует, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешеходов, письменными объяснениями потерпевших и свидетелей, другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Выводы судьи сделаны по результатам исследования и оценки всех доказательств, собранных по делу и сомнений в достоверности не вызывают.
Доводы жалобы о несправедливости наказания вследствие чрезмерной строгости, несостоятельны, поскольку наказание заявителю назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ. Применяя наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, судьей городского суда со всей очевидностью была принята во внимание совершение данного административного правонарушения в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Кузнецова – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков