Судья: С.М. Федонин Дело № 12-405/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е16 августа 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе В.А. Саранцева - представителя С.А. Правдина на постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2010 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения В.А. Саранцева,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2010 года, водитель С.А. Правдин привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В жалобе представитель С.А. Правдина – В.А. Саранцев просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из представленных материалов дела следует, что 18 марта 2010 года, водитель С.А. Правдин, управляя автомобилем «ВАЗ-2110», регистрационный знак ..., двигаясь по ..., не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №59 у потерпевшего В.В. Ганчурина выявлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.
Принимая решение о привлечении С.А. Правдина, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности в его действиях вменяемого административного правонарушения.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, противоправность поведения, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, рапортом сотрудника ГИБДД, справкой по дорожно-транспортному происшествию и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела, рассмотрены судьей и им дана верная правовая оценка.
Выводы судьи сделаны по результатам исследования и оценки всех доказательств, собранных по делу и сомнений в достоверности не вызывают.
Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу представителя С.А. Правдина – В.А. Саранцева – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков