Судья: Р.С. Сылка Дело №12-414/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е
19 августа 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе представителя П.В. Александрова – О.И. Еремеевой на постановление судьи Ново - Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 июля 2010 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения П.В. Александрова, его представителя О.И. Еремеева, Е.А. Ильиной,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Ново - Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 июля 2010 года, водитель П.В. Александров привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В жалобе представитель П.В. Александрова – О.И. Еремеева просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г.№ 1090 (с последующими изменениями), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Судьей установлено, что 20 мая 2010 года примерно в 17 часов 20 минут водитель П.В. Александров управляя автомобилем «ВАЗ-21144», государственный номер ..., следуя по ... со стороны ул.... в направлении ..., в пути следования проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода.
Из заключения судебно-медицинского эксперта №318 следует, что у потерпевшей Е.А. Ильиной обнаружены телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.
Принимая решение о привлечении к административной ответственности П.В. Александрова судья районного суда исходил из доказанности в его действиях вменяемого административного правонарушения.
С данным выводом необходимо согласиться по мотиву соответствия этих выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения П.В. Александрова, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой дорожно – транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта, другими материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ.
Административное наказание судьей определено в пределах санкции ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, сводящиеся к оспариванию выводов судьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в жалобе утверждения не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит материалам дела.
Обстоятельства дела органами ГИБДД и судьей исследованы всесторонне, полно, объективно. Нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного постановления, по делу не допущено. В основу постановления положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Ново - Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу представителя П.В. Александрова – О.И. Еремеевой – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков