Судья А.Н. Кочемасов Дело №12-359/10
РЕШЕНИЕ
19 июля 2010 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.М. Хаертдинова, при секретаре Р.Р. Файзуллине рассмотрел жалобу К.О. Петухова (далее по тексту - заявитель) на постановление судьи Кировского районного суда города Казань Республики Татарстан от 28 июня 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения К.О. Петухова, поддержавшего жалобу, а также объяснения ФИО4 и его представителя ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда города Казань Республики Татарстан от 28 июня 2010 года К.О. Петухов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит отменить постановление судьи Кировского районного суда города Казань Республики Татарстан от 28 июня 2010 года как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Верховный Суд Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения постановление судьи Кировского районного суда города Казань Республики Татарстан от 28 июня 2010 года, жалобу К.О. Петухова - без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями) (далее по тексту - Правила дорожного движения Российской Федерации), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из решения суда и дела об административном правонарушении следует, что 07 марта 2010 года К.О. Петухов, управляя автомобилем ФИО6, государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ФИО7, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО10. В результате чего, пассажиру ФИО8 – ФИО9 причинен вред здоровью средней тяжести.
Вина К.О. Петухова подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом сотрудника ГИБДД, сообщением «03», заключением эксперта, письменными объяснениями, - оцененными судьей Кировского районного суда города Казань Республики Татарстан в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и достоверность которых не вызывает сомнений.
При таких обстоятельствах К.О. Петухов к административной ответственности привлечён обоснованно.
Административное наказание К.О. Петухову назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом требований статьи 4.1 и всех обстоятельств по делу.
Доводы жалобы заявителя о том, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина второго участника - ФИО11, не убедительны и не могут служить основанием для отмены постановления судьи Кировского районного суда города Казань Республики Татарстан от 28 июня 2010 года, поскольку в рамках указанного дела об административном правонарушении проверена законность и обоснованность вынесенного должностным лицом административного органа постановления в отношении К.О. Петухова.
Существенных процессуальных нарушений не допущено, а дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, кроме того были приняты во внимание все доказательства, а юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены верно.
Довод жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции не учтены его личность и семейное положение, не могут быть приняты во внимание, так как административное наказание К.О. Петухову назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом требований статьи 4.1 и всех обстоятельств по делу.
Вывод судьи Кировского районного суда города Казань Республики Татарстан о привлечении К.О. Петухова к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей сделан по ним правильно и соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда города Казань Республики Татарстан от 28 июня 2010 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу К.О. Петухова - без удовлетворения.
Судья Н.М. Хаертдинов