Судья: И.Н. Фролова Дело №12-376/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е
12 августа 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе В.В. Абрамова на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2010 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2010 года, водитель В.В. Абрамов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.
В жалобе В.В. Абрамов просит об отмене постановления судьи городского суда и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В отзыве на жалобу Д.А. Попов просит оставить постановление судьи городского суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г.№ 1090 (с последующими изменениями), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
Судьей установлено, что 25 сентября 2009 года примерно в 13 часов 30 минут на ... В.В. Абрамов, управляя автомобилем «ВАЗ-21093», государственный номер ..., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине «ВАЗ-21099», государственный номер ..., под управлением Р.Н. Садыкова, приближающемуся по главной дороге.
Из заключений судебно-медицинского эксперта №345 и №362 следует, что у потерпевших Р.Г. Садыковой и Р.Н. Садыкова были обнаружены телесные повреждения, которые причинили легкий вред их здоровью.
Принимая решение о привлечении к административной ответственности В.В. Абрамова, судья городского суда исходил из доказанности в его действиях вменяемого административного правонарушения.
С данным выводом необходимо согласиться по мотиву соответствия этих выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения В.В. Абрамова, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, объяснениями потерпевших Р.Г. Садыковой, Р.Н. Садыкова, объяснениями свидетелей И.А. Акыева, Р.М. Кашапова, рапортами ИДПС, заключениями судебно – медицинского эксперта и другими материалами административного дела.
Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о необоснованности в полном объеме выводов судьи о наличии состава административного правонарушения в его действиях, поскольку материалами дела установлен факт нарушения заявителем 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Доводы жалобы о необоснованности выводов, сделанных в экспертном заключении, отклоняются, поскольку в силу ст. 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, каждое доказательство подлежит оценке судьей наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу упомянутой нормы экспертное заключение оценивалось судьей наряду с другими доказательствами по делу.
Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Административное наказание судьей определено в пределах санкции ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ.
Обстоятельства дела органами ГИБДД и судьей исследованы всесторонне, полно, объективно. Нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного постановления, по делу не допущено. В основу постановления положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу В.В. Абрамова – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков