Судья: А.Х. Рахимов Дело №12-441/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е
02 сентября 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Шарафиевой на постановление судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 11 августа 2010 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.О., И.О. Шарафиевой,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 11 августа 2010 года, водитель И.О. Шарафиева привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
В жалобе И.О. Шарафиева просит об изменении постановления судьи районного суда.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения.
Судьей установлено, что дд/мм/гг водитель И.О. Шарафиева, управляя автомобилем ..., на ..., не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, выехала на перекресток и совершила столкновение с автомобилем ..., под управлением Ф.И.О., который двигался по главной дороге.
Участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из акта судебно – медицинского обследования № 213 следует, что у потерпевшей И.О., были обнаружены телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.
Принимая решение о привлечении к административной ответственности И.О. Шарафиевой судья районного суда исходил из доказанности в ее действиях вменяемого административного правонарушения.
С данным выводом необходимо согласиться по мотиву соответствия этих выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения И.О. Шарафиевой, причинная связь между ее действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, ее вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, где заявитель согласилась с вмененным ей правонарушением, справкой по дорожно-транспортному происшествию, объяснениями участников ДТП, и другими материалами административного дела.
Следовательно, заявитель правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы И.О. Шарафиевой о том, что она не была извещена о рассмотрения ее жалобы в районном суде РТ, не состоятельны, противоречат материалам дела.
Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ.
Административное наказание судьей определено в пределах санкции ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о несправедливости наказания вследствие чрезмерной строгости, несостоятельны, поскольку наказание заявителю назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, при этом судьей учтена степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, мнение потерпевшей и поэтому оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.
Обстоятельства дела органами ГИБДД и судьей исследованы всесторонне, полно, объективно. Нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного постановления, по делу не допущено. В основу постановления положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 11 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Шарафиевой – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков