Судья: Р.М. Тагиров Дело № 12-503/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
07 октября 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Бухтеева И.О. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2010 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.О. Бухтеева,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2010 года, водитель И.О. Бухтеев привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
И.О. Бухтеев обратился с жалобой в Верховный Суд РТ, в которой поставил вопрос об отмене постановления городского суда ввиду его необоснованности и незаконности.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из представленных материалов дела следует, что дд/мм/гг, водитель И.О. Бухтеев, управляя автомобилем ..., напротив ... совершил столкновение со ... под управлением Ф.И.О.
Согласно заключению эксперта ... у потерпевшего Ф.И.О. выявлены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.
Принимая решение о привлечении И.О. Бухтеева к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья городского суда исходил из доказанности в его действиях вменяемого административного правонарушения.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, противоправность поведения, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанный И.О. Бухтеевым без замечаний, и другими доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.
Судьей городского суда установлено, что столкновению транспортных средств предшествовало совершение И.О. Бухтеевым маневра поворота налево. В сложившейся ситуации его обязанность уступить дорогу водителю скутера очевидна, поскольку материалами дела установлено, что он первым приступил к совершению своего маневра обгона.
Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к тому, что судьей городского суда не принято во внимание обстоятельство о неразъяснении административным органом ему, при составлении протокола об административном правонарушении его прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, несостоятельны.
Как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении заявителю как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, требования части 3 статьи 28.2 КоАП РФ выполнены надлежащим образом.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта, отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Бухтеева И.О. – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков