Судья: Б.Г. Абдуллаев Дело №12-492/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е
30 сентября 2010 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Ф.И.О. на постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 сентября 2010 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ф.И.О., И.О. Насибуллина,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 сентября 2010 года, водитель И.О. Насибуллин привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Потерпевшая по делу Ф.И.О. подала жалобу на постановление судьи районного суда, указывая на то, что И.О. Насибуллин не возместил ей моральный вред. В ходе рассмотрения жалобы просила оставить в силе судебный акт, взыскав денежные средства в ее пользу в счет компенсации морального вреда.
И.О. Насибуллин с жалобой не согласился. При этом указал, что сумма, запрашиваемая потерпевшей в счет компенсации морального вреда, завышена, определена без учета его семейного и материального положения.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Судьей установлено, что дд/мм/гг водитель И.О. Насибуллин управляя автомобилем ..., следуя по ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил наезд на пешехода.
Из заключения судебно-медицинского эксперта ... следует, что у потерпевшей Ф.И.О., были обнаружены телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью.
Принимая решение о привлечении к административной ответственности И.О. Насибуллина, судья районного суда исходил из доказанности в его действиях вменяемого административного правонарушения.
С данным выводом необходимо согласиться по мотиву соответствия этих выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения И.О. Насибуллина, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой дорожно – транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта, другими материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Административное наказание судьей определено в пределах санкции ст. ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Обстоятельства дела органами ГИБДД и судьей исследованы всесторонне, полно, объективно. Нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного постановления, по делу не допущено. В основу постановления положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 4.7 Кодекса судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.
Из объяснений сторон следует, что имеется спор между ними о размере причиненного морального вреда потерпевшей, следовательно, потерпевшая по делу в порядке ст. 4.7 КоАП РФ вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться с иском о взыскании имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Ф.И.О. – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков