24 февраля 2011 года г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Карамова И.О. на постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2011 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката Р.Г. Миндубаева - защитника И.О. Карамова,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2011 года, водитель И.О. Карамов привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В жалобе на указанное постановление районного суда Карамов И.О. просит изменить состоявшийся судебный акт и назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Оснований к изменению постановления судьи районного суда не имеется в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерациинарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пункт 9.1 ПДД РФ указывает, что количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается ширина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Карамов И.О. управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по автодороге <адрес>, в пути следования на <адрес> нарушил п. 9.1 10.1 ПДД и совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Ф.И.О. в результате чего водитель Ф.И.О. получил телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта №179/126 от 21 января 2011 года у потерпевшего Ф.И.О.выявлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.
Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения Карамова И.О. причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра ДТП, объяснениями участников ДТП, другими материалами административного дела.
Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП Российской Федерации, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП Российской Федерации. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ч. 2 ст. 12. 24 КоАП Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Таким образом, доводы жалобы о несправедливости наказания вследствие чрезмерной строгости, несостоятельны, поскольку наказание заявителю назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ и поэтому оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Карамова И.О. - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков