Судья: Э.М. Хабибуллин Дело №7-126/2011 г.
24 февраля 2011 года г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Р.Э. Порфирьевой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе адвоката С.А. Ахмедова - защитника И.О. Шарифова на постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2011 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката С.А. Ахмедова,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2011 года И.О. Шарифов являющийся гражданином Республики Таджикистан, привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.
В жалобе адвокат С.А. Ахмедов - защитник И.О. Шарифова просит постановление отменить, считая его неправильным и производство по делу прекратить.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии со ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Требование получать разрешение на работу каждому иностранному работнику, предусмотрено пунктом 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.02 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из материалов дела усматривается, что И.О.Шарифов, прибыв на территорию Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу на строительном объекте по адресу: <адрес>
Факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ст. 18.10 КоАП Российской Федерации подтверждаются протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Таким образом, заявитель осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, поэтому с квалификацией его действий по ст. 18. 10 КоАП Российской Федерации необходимо согласиться.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП Российской Федерации, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, и заслушав объяснения И.О. Шарифова, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что совершенное заявителем правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области трудоустройства иностранных граждан.
В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде выдворения достигнута цель административного наказания. Данный вид дополнительного наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим И.О. Шарифовым, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации).
Доводы жалобы о незаконном применении дополнительного наказания в виде выдворения отклоняются, поскольку представленные незаверенные ксерокопия документов, не являются доказательством по делу.
Другие доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о неправомернос-ти привлечения заявителя к административной ответственности являются, с учетом изложенного, несостоятельными, противоречат материал дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу адвоката С.А. Ахмедова - в интересах И.О. Шарифова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков