Судья: Иванова Е.И. Дело № 7-296/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
11 мая 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ишмуратов А.Р. при секретаре Вдовиной Н.Г. рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Назарова А.С. на постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2011 года в отношении Борисова М.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Казани от 13 апреля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Борисова М.С. прекращено.
В жалобе потерпевший Назаров А.С. просит судебное постановление отменить, указывая, что суд не известил его о времени рассмотрения дела, тем самым нарушил его права, материалы дела содержат разногласия относительно скорости движения транспортного средства, которым управлял Борисов, погодных условий и иных обстоятельств произошедшего.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Борисова М.С. – Кулькова В.В., просившего решение судьи оставить без изменения, Осипова Е.А., просившего отменить судебный акт, прихожу к выводу, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По данному делу указанные требования законодательства не выполнены.
Согласно протоколу об административном правонарушении 16 РТ № 758715 от 15 декабря 2010 года, составленному старшим инспектором ИАЗ отделений по Советскому району ОГИБДД УВД по г.Казани, 23 августа 2010 года в 21 час 50 минут Борисов М.С., управляя автомобилем №, двигаясь по <адрес> не выбрал безопасную скорость и безопасную дистанцию и совершил столкновение со стоящим автомобилем №, а затем по инерции наезд на пешеходов Назарова А.С. и Осипова Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходы Назаров А.С. и Осипов Е.А. получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Судьей производство по делу прекращено в связи с тем, что вина Борисова М.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена.
В обоснование своих выводов судья сослался на заключение эксперта указав, что «согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении от 25 марта 2011 года № 509/43, скорость движения автомобиля № превышала 53 км/ч, она соответствовала рассматриваемым дорожным условиям. Водитель автомобиля №, двигаясь со скоростью 45, 50, 53 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль № путем применения экстренного торможения в момент его обнаружения на расстоянии 20 метров от передней части своего автомобиля».
Изложенное, по мнению судьи свидетельствует о том, что выбранная Борисовым М.С. скорость дорожного движения соответствовала дорожным условиям.
Между тем, в заключении эксперта указаны иные выводы: «Если скорость движения автомобиля № не превышала 53 км/ч, то она соответствовала рассматриваемым дорожным условиям».
Таким образом, в результате экспертного исследования скорость движения автомобиля, которым управлял Борисов М.С., не была установлена и данное заключение не является доказательством соответствия выбранной Борисовым М.С. скорости дорожным условиям.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, содержат разнящиеся данные о скорости автомобиля №. Так в рапорте ИДПС Ледянкина А.А. указана скорость 60 км/ч, в объяснении Борисова М.С. от 25 августа 2010 года – 40 км/ч, в объяснение Ледянкина А.А. от 21 сентября 2010 года 60 -70 км/ч, в показаниях Борисова М.С., данных в судебном заседании – 45-50 км/ч.
Вопрос о том, с какой скоростью двигался автомобиль под управлением Борисова М.С., судьей не исследован, хотя выяснение этого обстоятельства имеет важное значение для правильного разрешения дела.
Более того, назначая экспертизу, судья указал, что дорожно-транспортное происшествие случилось на неосвещенной дороги, в дождь. Тогда как согласно справке о дорожно-транспортном происшествии состояние дорожного покрытия сухое.
Таким образом, выводы судьи, изложенные в постановлении, не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании доказательствами, оценка, доказательствам, собранным по делу не дана, поэтому постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно исследовать собранные по делу доказательству, дать им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, после чего решить вопрос о виновности либо невиновности Борисова М.С. в совершении административного правонарушения.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2011 года в отношении Борисова М.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу Назарова А.С. удовлетворить.
Судья А.Р. Ишмуратов