ООО законно привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения



Судья: И.Ш. Шайдуллин Дело №77 - 321/2011 г.Р Е Ш Е Н И Е18 мая 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Х. Зайниевой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО "<данные изъяты>" на постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2011 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2011 года, ООО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан общество просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, а также законодательства о защите прав потребителей на основании распоряжения Руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 13 января 2011 года в отношении ООО "<данные изъяты>".

Мероприятия по контролю проводились в магазине, расположенном по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлены нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.1.1058-01, п.п. 3.6.1, 3.10.7 СанПиН 2.3.4.545-96 "Производство хлеба и хлебобулочных изделий".

Согласно статье 6. 3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологи-ческом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу п. 3 ст. 39 указанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ООО "<данные изъяты>" допущено нарушение требований Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.1.1058-01, п.п. 3.6.1, 3.10.7 СанПиН 2.3.4.545-96 "Производство хлеба и хлебобулочных изделий".

Факты нарушений подтверждены, в частности, протоколом по делу об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах событие правонарушения, предусмотренного ст. 6. 3 КоАП РФ является установленным.

Согласно ст. 1. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что штраф как мера административной ответственности в таких случаях может быть наложен при условии, что доказаны не только факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

Исходя из того, что совершенное Обществом административное правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что материалами дела не подтвержден тот факт, что у Общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, а также то обстоятельство, что им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, вывод о доказанности вины Общества в совершенном правонарушении не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем жалобы не представлено. Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30. 9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу ООО "<данные изъяты>" – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков