18 мая 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Филатова на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2011 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.О. Филатова и его защитника Д.А. Гумаровой,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2011 года, водитель И.О. Филатов привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев, за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
В жалобе И.О. Филатов просит отменить состоявшийся судебный акт в связи с не исследованностью всех обстоятельств дела и направить дело на новое рассмотрение.
Оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> минут водитель И.О. Филатов управляя автомобилем "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь <адрес>, в пути следования совершил наезд на пешехода Ф.И.О
Согласно заключению эксперта №908/964 от 01 февраля 2011 года у потерпевшей Ф.И.О выявлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.
Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения И.О. Филатова, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра ДТП, другими материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст.29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованности постановления судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан ввиду того, что на судебное заседание не были вызваны сотрудники ГИБДД, не является основанием к отмене судебного акта, поскольку ходатайство об их вызове заявлено не было.
Доводы заявителя о несправедливости наказания вследствие чрезмерной строгости, несостоятельны, поскольку наказание назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоП РФ, при этом судьей учтена степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности и поэтому оснований считать его чрезмерно суровым, не имеются.
Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Филатова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков