Судья: Р.Д. Марданов Дело № 7-323/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е18 мая 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Магданова И.О. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2011 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2011 года, водитель Магданов И.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Магданов И.О. просит отменить постановление судьи городского суда и прекратить производство по делу. Как указывает заявитель в жалобе, он вменяемое административное правонарушение не совершал.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований к отмене судебного акта не имеется.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Судьей городского суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты>, Магданов И.О. управляя автомашиной "№" с регистрационным знаком №, на проспекте <адрес>, совершил столкновение с автомобилем "№", регистрационный номер № и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Эти обстоятельства достоверно подтверждаются пояснениями потерпевшего Ф.И.О свидетелей Ф.И.О протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОБ ГАИ УВД г. Набережные Челны, схемой дорожно-транспортного происшествия, актом технического осмотра одиночного средства, и другими материалами дела, достоверность которых не вызывают сомнений.
Следовательно, Магданов И.О. правомерно привлечен к администра-тивной ответственности.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также установив взаимную связь доказательств в их совокупности, судья городского суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Магданов И.О. участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, опровергается собранными по делу доказательствами.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела достоверно подтвержден факт нарушения заявителем Правил дорожного движения РФ, допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела проверялись судьей городского суда.
Таким образом, обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Магданова И.О. – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков