Судья: А.В. Мелихов Дело № 7-330/2011 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на определение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "<данные изъяты>" И.О. Карабашевой,
У С Т А Н О В И Л:
ООО "<данные изъяты>" обратилось в городской суд с жалобой на постановление Государственного инспектора труда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ, в которой поставило вопрос о восстановлении срока обжалования.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В жалобе общество просит определение отменить.
Оснований к отмене определения судьи городского суда не имеется в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2010 года, заявителем подана 24 марта 2011 года, то есть с пропуском срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя на основании, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из отсутствия доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования.
Факт пропуска установленного законом срока для обращения в суд подтвержден материалами дела.
По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судьей, если он признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами, судья может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, заявитель ссылается на то, что общество ошибочно полагало, что данное дело подведомственно Арбитражному суду Республики Татарстан.
Вместе с тем, указанная причина пропуска срока не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не осведомлённость заявителя жалобы о содержании процессуальных норм не может быть признана уважительной причиной.
Является правильным вывод судьи районного суда о том, что обществу стало известно о не подведомственности данного дела после принятия Арбитражным судом Республики Татарстан определения 24 января 2011 года, которое оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что общество "<данные изъяты>", получив обжалуемое постановление должностного лица имело возможность своевременно обратиться с жалобой в городской суд, названные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными.
Поскольку иных юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу ООО "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков