Судья: Е.В. Зыбунова Дело №7-362/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
27 мая 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Р.Х. Бурханова – защитника Тиркашева И.О. , гражданина Республики Узбекистан, на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 мая 2011 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката Р.Х. Бурханова,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 мая 2011 года, Тиркашев И.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан адвокат Р.Х. Бурханов - защитник Тиркашева И.О. просит постановление судьи районного суда г. Казани изменить, в части административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Вынося постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда, исходил из доказанности совершения И.О. Тиркашевым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ и заключающегося в том, что он на территории Российской Федерации проживал с нарушением режима пребывания (без миграционного учета), подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОИК УФМС РФ по РТ, достоверность которых не вызывает сомнений.
Постоянно или временно проживающие в РФ иностранные граждане подлежат миграционному учету по месту пребывания (ст. 20 Закона 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»).
Таким образом, наличие у И.О. Тиркашева обязанности, связанной с осуществлением миграционного учета по месту пребывания подтверждается имеющимися доказательствами. Судья районного суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения И.О. Тиркашевым правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается, что заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вид и размер назначенного заявителю административного наказания соответствуют установленным санкцией приведенной нормы закона.
Статьей 26. 2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт совершении правонарушения и доказывают правомерность и обоснованность привлечения И.О. Тиркашева к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 18. 8 КоАП РФ.
Санкция ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Частью 3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Привлекая И.О. Тиркашева к административной ответственности с выдворением за пределы Российской Федерации, судья обоснованно исходил из того, что он на территории Российской Федерации проживает без миграционного учета значительное время, с 28 октября 2010 года и ранее был привлечен к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (л.д.8).
Тем самым И.О. Тиркашев выразил пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Довод жалобы о том, что И.О. Тиркашеву не были переведены материалы дела на узбекский язык письменно, не влечет отмену судебного акта. Как следует из материалов дела, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства И.О. Тиркашев не заявлял ходатайств о предоставлении ему перевода административного материала.
Также он не просил о назначении ему защитника. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения общественных защитников.
Другие доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела, рассмотрены судьей и им дана верная правовая оценка.
Нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного постановления, по делу не допущено. В основу постановления положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь п.1, ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу адвоката Р.Х. Бурханова – защитника Тиркашева И.О. - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков