Судья: Л.С. Гайниев Дело № 7 - 324/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е18 мая 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя потерпевшего – Ф.И. О. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2011 года, проверив материалы дела, заслушав объяснения Ф.И. О. и И.О. . Гончаренко,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2011 года, водитель И.О. Гончаренко привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени вреда здоровью потерпевшего.
В жалобе законный представитель потерпевшего по делу Ф.И. О. просит об отмене постановления судьи городского суда ввиду не исследован-ности всех обстоятельств дела и несправедливости административного наказания вследствие чрезмерной мягкости.
Оснований к отмене постановления судьи городского суда не имеется в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учиты-вая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> минут И.О. Гончаренко, управляя автомобилем "<данные изъяты>" регистрационным знаком №, двигаясь по улице <адрес>, совершил наезд на пешехода Ф.И. О. .
Согласно заключению эксперта № 2221/146 у потерпевшего Ф.И. О. выявлены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Принимая решение о привлечении И.О. Гончаренко, к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судья городского суда исходил из доказанности в его действиях вменяемого административного правонарушения.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, противоправность поведения, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, рапортом сотрудника ИДПС, письменными объяснениями потерпевшего и законного представителя потерпевшего, заключением эксперта, другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.
Административное наказание назначено И.О. Гончаренко в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о несправедливости наказания вследствие чрезмерной мягкости, несостоятельны, поскольку наказание И.О. . Гончаренко назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом судьей учтено семейное положение лица привлекаемого к административной ответственности, положительная характеристика, выданная по месту работы, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и поэтому оснований считать его чрезмерно мягким, не имеется.
Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя Ф.И. О. – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков