18 мая 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Зарипова на постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2011 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ф.И.О.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2011 года, водитель, И.О. Зарипов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
В жалобе на указанное постановление районного суда заявитель просит отменить состоявшийся судебный акт и прекратить производство по делу, указывая на то, что в дорожно-транспортном происшествии он не виновен.
И.О. Зарипов надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, в связи, с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п.9.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением И.О. Зарипова и <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О..
Согласно заключению эксперта №66/66 от 03 марта 2011 года у потерпевшей Ф.И.О., выявлены телесные повреждения, причинившие легкой степени вред ее здоровью.
Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения И.О. Зарипова, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра ДТП, объяснениями участников ДТП и другими материалами административного дела.
Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, а по причине ненадлежащего дорожного покрытия, несостоятельны.
Доводы заявителя о формальном подходе судьи районного суда к рассмотрению административного материала не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречий в выводах судьи и положенных в их основу доказательствах, влияющих на законность судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Зарипова – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков