08 июня 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ахтямовой И.О. на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2011 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ахтямовой И.О. и ее защитника Шаймардановой А.А., потерпевшего по делу Ф.И.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2011 года, водитель Ахтямова И.О. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

В жалобе Ахтямова И.О.. просит отменить состоявшийся судебный акт ввиду не исследованности всех обстоятельств. По мнению заявителя, водитель автомашины "<данные изъяты>" допустил нарушения Правил дорожного движения РФ.

Оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2. 5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель автомашины "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № Ахтямова И.О., двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес> не выполнила требований дорожного знака "Уступи дорогу", не уступила дорогу автомобилю "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О который двигался по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно заключению эксперта №2278/2319 от 15 марта 2011 года у потерпевшего Ф.И.О выявлены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения Ахтямовой И.О. причинная связь между ее действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, ее вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра ДТП, сообщением «03», объяснениями участников ДТП, другими материалами административного дела.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении водителем Ф.И.О Правил дорожного движения Российской Федерации противоречит материалам дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Ахтямовой И.О. - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков