10 июня 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре А.М. Гумировой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев жалобу И.О Сафарбоевича на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июня 2011 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июня 2011 года Аширов И.О, являющийся гражданином Республики <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

В жалобе И.О Аширов просит изменить постановление судьи районного суда, исключив указание на выдворение за пределы Российской Федерации, поскольку, как указывается в жалобе, он не осуществлял трудовую деятельность, а находился в гостях у знакомого.

Оснований к отмене судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 18. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Требование получать разрешение на работу каждому иностранному работнику, предусмотрено пунктом 8 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что заявитель, прибыв на территорию Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>

Факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, другими материалами административ-ного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Таким образом, заявитель осуществлял трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу, поэтому с квалификацией его действий по ст. 18. 10 КоАП РФ необходимо согласиться.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ст. 18. 10 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что дополнительное наказание в виде выдворения назначено необоснованно, не может повлечь отмену или изменение судебного постановления, поскольку вывод судьи районного суда о назначении дополнительного наказания в виде выдворения мотивирован тем, что И.О Аширов работает без соответствующего разрешения в г. Казани значительное время, что позволяет сделать вывод о злостном нарушении миграционного законодательства.

Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что судьей районного суда правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, доводы жалобы о нахождении в гостях у знакомого являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Аширова И.О – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков