Судья: Э.С. Каминский Дело № 7 - 386/2011 г.

22 июня 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшей Ф.И.О. на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2011 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ф.И.О. и ее представителя Р.В. Царева, Э.Р. Галявиевой и ее защитника А.Р. Галявиева,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2011 года, водитель Э.Р. Галявиева привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени вреда здоровью потерпевшей.

В жалобе потерпевшая по делу просит об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания.

Оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> Э.Р. Галявиева, управляя автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице <адрес>, на нерегулируемом перекрестке улиц <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О. 1 .

Согласно заключению эксперта № 84/84 от 11 марта 2011 года и дополнительного заключения эксперта № 3657/3510 от 25 апреля 2011 года у потерпевшей Ф.И.О. выявлены телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Принимая решение о привлечении Э.Р. Галявиевой к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности в ее действиях вменяемого административного правонарушения.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, противоправность поведения, причинная связь между ее действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, ее вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия, сообщением «03», письменными объяснениями потерпевших, заключениями эксперта, другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, Э.Р. Галявиева правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание Э.Р. Галявиевой назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, при этом судьей районного суда учтена степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и поэтому оснований считать его чрезмерно мягким, не имеется.

Доводы жалобы об отказе Э.Р. Галявиевой в возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не являются безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку статья 4. 7 КоАП РФ устанавливает, что все споры о возмещении имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, независимо от того, кто рассматривает дело о нем, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства, т.е. за пределами производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Ф.И.О. – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков