17 августа 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Г.Н. Каримова на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июля 2011 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Г.Н. Каримова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июля 2011 года, водитель Г.Н. Каримов привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев, за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В жалобе в Верховный суд Республики Татарстан Г.Н. Каримов просит изменить постановление судьи районного суда и назначить в отношении него наказание в виде административного штрафа.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты>, Г.Н. Каримов, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, следуя по улице <адрес>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу, под управлением Ф.И.О , движущемуся по ней.

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № 5662/5221 у потерпевшего Ф.И.О обнаружены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

Принимая решение о привлечении Г.Н. Каримова, к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности в его действиях вменяемого административного правонарушения.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, противоправность поведения, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, письменными объяснениями, и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.28.2 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несправедливости наказания вследствие чрезмерной строгости, несостоятельны, поскольку наказание Г.Н.Каримову назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства – неоднократного совершение в течение года однородных административных правонарушений.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Г.Н. Каримова – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков