Судья: Д.Б. Шакуров Дело № 7 - 539/2011 г.

17 августа 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Р.Ф. Бадертдинова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2011года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.Ф. Бадертдинова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2011 года, водитель Р.Ф. Бадертдинов привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В жалобе Р.Ф. Бадертдинов просит изменить постановление судьи городского суда и назначить ему наказание в виде штрафа вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов дела следует, водитель Р.Ф. Бадертдинов ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, с неисправной тормозной системой, двигаясь по кольцу при пересечении проспекта <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, при возникновении опасности не принял своевременных возможных мер, совершил наезд на пешехода Ф.И.О. .

В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, в качестве одного из общих положений установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10. 1 ПДД РФ обязывает водителя выбирать такую скорость, которая обеспечит ему возможность принять меры для остановки транспортного средства в случае возникновения опасности для движения, учитывая видимость в направлении движения. Иными словами исходя из интенсивности движения (учитывая и движение во встречном направлении) и видимости в направлении движения, водитель выбирает скорость позволяющею остановить транспортное средство если в пределах видимости он обнаруживает опасность для движения.

Это означает, что водитель должен в числе прочего постоянно контролировать движение пешеходов во избежание причинения им вреда источником повышенной опасности (автомобилем).

Согласно заключению экспертов № 3932/3520 от 09 июня 2011 года у потерпевшей Ф.И.О. выявлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения Р.Ф. Бадертдинова, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей, заключением судебно–медицинской экспертизы, и другими материалами административного дела.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несправедливости наказания вследствие чрезмерной строгости, несостоятельны, поскольку наказание Р.Ф. Бадертдинову назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом судьей учтена степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности и поэтому оснований считать его чрезмерно суровым, не имеются.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Р.Ф. Бадертдинова – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков