Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности



Судья: Е.В. Фролова Дело № 7 - 563/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "<данные изъяты>" на постановление судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2011 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2011 года Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии).

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан МБУЗ "<данные изъяты>" просит изменить постановление судьи районного суда, определив административное наказание в виде приостановления деятельности части клинико-диагностической лаборатории.

Оснований к изменению судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан осуществило плановую выездную проверку деятельности Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "<данные изъяты>", на основании плана проведения плановых проверок на 2011 год по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 26 апреля 2011 года. При проверке в клинико-диагностической лаборатории МБУЗ "<данные изъяты>" выявлены следующие нарушения: лаборатория осуществляет деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний III - 1Y групп патогенности, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), с нарушением требований санитарных правил, а именно: в клинико-диагностической лаборатории, проводятся микроскопические исследования мазков на обнаружение mycobacterium tuberculosis, микроскопические исследования кала на простейшие и гельминты, иммунологические исследования крови по определению антител к treponema pallidum, микроскопия мазков на обнаружение trichomonas vaginalis, neisseria, lonorrhoeae, Candida, проводятся исследования крови на плазмодий малярии без санитарно- эпидемиологического заключения на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний III - 1Y групп патогенности: помещения клинико-диагностической лаборатории стационара на "чистую" и "заразную" зоны не разделены, объемно-планировочные решения и размещение оборудования не обеспечивают поточность продвижения патогенного биологического агента III - 1Y групп патогенности, персонала, а именно: в клинико-диагностической лаборатории отсутствует необходимый набор помещений: мойка лабораторной посуды, микроскопия мазков на обнаружение trichomonas vaginalis, neisseria gonorrhoeae, Candida, производится в помещении мочевой, отсутствует отдельное помещение для уборочного инвентаря, автоклавная, в помещении, где осуществляется микроскопия кала на гельминты и простейшие проводятся микроскопические исследования мазков на обнаружение mycobacterium tuberculosis, вход в клинико-диагностическую лабораторию осуществляется через общий коридор поликлиники, отдельные входы для сотрудников и доставки материала отсутствуют: в помещениях, где осуществляется работа с патогенным биологическим агентом, не оборудована автономная система приточно-вытяжной механической вентиляции, данные об установке фильтров тонкой очистки отсутствуют: герметичность окон и дверей не обеспечена, данные по гидроизоляции полов помещений не представлены.

Санитарно-техническое состояние помещения неудовлетворительное, а именно: на потолках местами следы подтеков, штукатурка на стенах отслаивается, линолеумное покрытие пола изношено, местами разошлось, в плинтусах имеются щели, т.о. поверхность стен, потолков, полов негладкая, с щелями, выключатели бактерицидных ламп оборудованы внутри помещений; в помещениях клинико-диагностической лаборатории отсутствует подача горячей проточной воды; окна клинико-диагностической лаборатории не оснащены металлическими решетками; помещение, где осуществляется микроскопические исследования кала, исследования мазков на обнаружение mycobacterium tuberculosis не оборудовано пожарной сигнализацией; в учреждении, комиссия по контролю за соблюдением требований биологической безопасности не создана; не представлен приказ руководителя учреждения на допуск инженерно-технического персонала по обслуживанию оборудования лаборатории, вводный и периодический инструктажи по биологической безопасности не проводится, не представлен журнал регистрации посещений инженерно-технического персонала, работа стерилизационной аппаратуры физическим и биологическим методами не контролируется.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы непосредственно в судебном заседании и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.ст.26.1,26.2,26.11 КоАП РФ.

Факт совершения МБУЗ "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.06.2011 г., приказом руководителя органа Государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки, объяснениями главного врача "<данные изъяты>" И.Т. Мусина, Уставом МУЗ "<данные изъяты>", и иными доказательствами.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела, судья пришла к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и о наличии вины названного учреждения в совершении указанного административного правонарушения.

Действия МБУЗ "Верхнеуслонская центральная больница" квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вид и размер наказания определен согласно правилам статьей 4.1-4.3 КоАП РФ и соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и санкции статьи ч.3 ст. 19. 20 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о применении к клинико-диагностической лаборатории МУЗ "<данные изъяты>" такого вида наказания как приостановление деятельности отклоняется. Судья районного суда правомерно указал на то, что в настоящем случае обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность установлено не было, в связи с чем назначил административный штраф в минимальном размере. При этом, как следует из материалов дела, определяя административное наказание в виде административного штрафа, судья принял во внимание мнение представителя больницы и контролирующего органа.

Доводы о том, что оплата штрафа в названном размере усугубит положение всей МУЗ "<данные изъяты>", отклоняются, поскольку ничем не подтверждены.

Кроме того, согласно абзацу второму ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьёй только в случаях, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание приведённый в ст.3.12 КоАП РФ), нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что административный штраф является более строгим наказанием, чем административное приостановление деятельности.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. 4. 5 КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "<данные изъяты>" - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков