28 сентября 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ю.Л. Елаковой – Т.А. Вавилкиной на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 августа 2011 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 августа 2011 года, водитель Ю.Л. Елакова привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>, за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Ю.Л. Елаковой – Т.А. Вавилкина просит отменить постановление судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, в качестве одного из общих положений установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> Ю.Л. Елакова, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, следуя на улице Р<адрес>, не уступила дорогу пешеходу Ф.И.О., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № 5557/5419 от 22 июня 2011 года у потерпевшей Ф.И.О. обнаружены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Принимая решение о привлечении Ю.Л. Елаковой, к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности в ее действиях вменяемого административного правонарушения.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, противоправность поведения, причинная связь между ее действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, ее вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, письменными объяснениями, и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, Ю.Л. Елакова правомерно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.28.2 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы Т.А.Вавилкиной о том, что в ходе рассмотрения административного материала не выслушали Ю.Л. Елакову, а в нарушение требований ст. 25. 1 КоАП РФ, потерпевшая вышла на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе без учета расстояния до приближающегося транспортного средства, наказание назначено без учета характеристики, раскаяния, - нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Ю.Л. Елакова не выполнила, что повлекло за собой совершение ею административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах утверждение защитника Ю.Л. Елаковой, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен пешеход Ф.И.О., является надуманным, поскольку объективно опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не опровергают вывод судьи о виновности Ю.Л. Елаковой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ю.Л. Елаковой к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания Ю.Л. Елаковой судья Советского районного суда г.Казани учел характер совершенного ею административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в том числе, личность виновного, и в опровержении доводом жалобы, назначил ей справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права Ю.Л. Елаковой на защиту, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Ю.Л. Елаковой – Т.А. Вавилкиной – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков