Судья: Л.С. Гайниев Дело № 7 - 624/2011 г.

12 октября 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Г.Ф. Давлетшиной на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2011года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ф.И.О. ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2011 года, водитель Г.Ф. Давлетшина привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В жалобе Г.Ф. Давлетшина просит изменить постановление судьи городского суда и назначить ей наказание в виде штрафа вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания либо направить дело на новое рассмотрение.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов дела следует, водитель Г.Ф. Давлетшина ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, на пешеходном переходе проспекта <адрес>, не убедилась в отсутствии пешехода и совершила на него наезд.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Это означает, что водитель должен в числе прочего постоянно контролировать движение пешеходов во избежание причинения им вреда источником повышенной опасности (автомобилем).

Согласно заключению экспертов № 4755/4204 от 08 июля 2011 года у потерпевшей Ф.И.О. выявлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения Г.Ф. Давлетшиной, причинная связь между ее действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, ее вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, объяснениями свидетелей, заключением судебно–медицинской экспертизы, и другими материалами административного дела.

Следовательно, заявитель правомерно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несправедливости наказания вследствие чрезмерной строгости, несостоятельны, поскольку наказание Г.Ф. Давлетшиной назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом судьей учтена степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности и поэтому оснований считать его чрезмерно суровым, не имеются.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Г.Ф. Давлетшиной – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков