12 октября 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Нафиков Р.М., при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрев жалобу Абубакировой Р.Ф. – защитника Фазлиева Р.Д. на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2011 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31 августа 2011 года Фазлиев Р.Д. привлечен к административной ответственности по части 2 статье 12.9 КоАП РФ.

Фазлиев Р.Д. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судья районного суда отказал в принятии жалобы заявителя и возвратил ее заявителю.

В жалобе Верховный Суд Республики Татарстан Абубакирова Р.Ф. – защитник Фазлиева Р.Д. просит определение отменить, ссылаясь на неправильно применение судьей районного суда норм процессуального права.

Заявитель, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из статей 1.2-1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Отказывая в принятии жалобы Фазлиева Р.Д., судья районного суда указал на отсутствие в приложении к жалобе обжалуемого постановления должностного лица.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из жалобы Фазлиева Р.Д., в ней указано постановление, которое оспаривается заявителем, причины и основания его обжалования.

Таким образом, в данном случае, отказ в принятии жалобы не соответствует задаче, сформулированной в статье 1.2 КоАП РФ и обеспечения доступности правосудия в связи с чем, определение судьи районного суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении судье необходимо принять во внимание изложенное; затребовать сведения о дате вручения обжалуемого постановления заявителю; установить все фактические обстоятельства по делу; полно, всесторонне исследовать и оценить все доказательства в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: Р.М. Нафиков